Урегулирование конфликтов в области землепользования на землях коренных народов на основе блокчейн-платформы на примере Российской Арктики

Вступление. Территории традиционного природопользования (ТППП) коренного населения относятся к числу наиболее уязвимых к природопользовательским конфликтам различного происхождения: социально-экономическим, экологическим, институциональным. Эти риски связаны с грядущими изменениями практики природопользования в пределах 8 зон опережающего развития, предусмотренных недавно принятой Стратегией социально-экономического развития Российской Арктики до 2035 года.

Материалы и методы исследования. Исследование основано на недавно опубликованных социально-экономических, экологических, экологических статистических и пространственных данных, полевом опыте в регионе, а также на совместных международных проектах с RAIPON. Теоретические основы работы базируются на нескольких концепциях построения блокчейна ВЭФ, подходах к системному анализу в экологии и эколого-экономических базовых концепциях.

Результаты исследований и их обсуждение. Возникновение конфликтов природопользования, как правило, связано с чрезмерной эксплуатацией пулов регулирующих и обеспечивающих экосистемных услуг. Федеральное законодательство гарантирует права коренных малочисленных народов, но для их защиты необходимо учитывать различные данные. Подобные данные необходимы им для управления TTNU с учетом современных климатических изменений. Эта информация необходима для содействия адаптивному региональному развитию, полезному для региональной устойчивости. В настоящее время региональные наборы данных централизованы, часто не обновляются вовремя, и их нелегко получить. Блокчейн-структура может быть полезна, чтобы из бежать таких препятствий, особенно когда определенная база данных будет использоваться для записи операционных процессов и текущих изменений в землепользовании, связанных с их новыми моделями и изменением климата. Разработана модель блокчейн-транзакций для природопользования в ТТНУ. Были проанализированы данные о возможных переходах земного покрова и их результаты в ТТНУ. Были определены пользователи блокчейна и описаны необходимые наборы данных. Технологии блокчейна оказались полезными во многих сферах экономической деятельности. Представленная здесь структура блокчейна отличается от «исключительно экологического» направления использования блокчейна. Междисциплинарное решение включает в себя информацию о специфических факторах «бунта» в панархических социально-экологических системах природопользования (когда быстрые, мелкие события подавляют большие, медленные). Эта информация часто связана с развитием производственной и транспортной инфраструктуры и должна учитываться для обеспечения устойчивости коренного населения, проживающего на территориях опережающего экономического освоения, а также демонстрировать риски для ТТП, связанные с изменением климата и другими опасными природными явлениями.

Выводы. Технология блокчейн характеризует четвертую промышленную революцию, отвечающую вызовам настоящего и будущего. К преимуществам использования блокчейн-подхода в ТТНУ можно отнести следующее: — обеспечение многофункциональной платформы, необходимой для обеспечения интересов многих заинтересованных сторон. — формирование баз данных для практики территориального и местного (в пределах ТТП) планирования, способствующего устойчивому развитию и адаптации к современным изменениям климата. — поддержка независимого хранения временно-пространственных данных и их постоянное обновление, доступное для коренных общин (и других заинтересованных сторон). — предоставление новых данных, необходимых для прогнозирования природопользования конфликтов в ТТНУ. Представленное здесь блокчейн-решение может способствовать устойчивой модели экономического развития Арктической зоны в отношении благосостояния коренного населения и обеспечения оптимального использования его его природного капитала посредством государственного и частного сотрудничества.

1. Arctic Council: SDWG program 2019. [Electronic resource]. URL: https://www.sdwg.org/about-us/arctic-council-a/ (Assessed 20.04.2020).

2. Building Block(chain)s for a Better Planet// World Economic Forum. Geneva Switzerland, 2018. [Electronic resource]. URL: http://www3.weforum.org (Assessed 12.09.2021).

3. Climate Change Impacts in the Russian Arctic, Searching for Ways for Adaptation, Compilation of Basic Recommendations. Prepared by WWF-RUSSIA . WWF-Russia, Moscow, 2009. 64 p.

4. Costanza, R., de Groot, R., Sutton, P., van der Ploeg, S., Anderson, S.J., Kubiszewski I., Turner, R.K. (2014) Changes in the global value of ecosystem services// Global Environmental Change. 26, p. 152–158. URL: http://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.04.002

5. DAO IPCI. Blockchain Technology for Carbon Markets, Environmental Assets and Liabilities. [Electronic resource]. URL: https://ipci.io/ru (Assessed 12.12.2021).

6. De Groot R., Brander L., Solomonides. S. Update of Global Ecosystem Service Valuation Database (ESVD)/ FSD report No 2020-06 Wageningen, The Netherlands. 57 p.

7. Dixon J., Scura L., Carpenter R., Sherman P. Economic Analysis of Environmental Impacts/ Earthscan, London. 1994 URL: http://doi.org/10.4324/9781315070438 (Assessed 20.12.2020).

8. Ecologichesky Atlas Rossii [Ecological Atlas of Russia] / Moscow: Feoria, 2017. 510 p.

9. Ecora: An Integrated Ecosystem Management Approach to Conserve Biodiversity (2009) // CAFF Technical Report. No19 [Electronic resource] URL: http://www.caff.is (Assessed 12.11.2020).

10. Elsakov, V., Haikennen.Yu. Sezonny balans parnikovyh gazov v prirodnyh ecosystemah Vorkutinskoi tundry [Seasonal greenhouse gases balance in natural ecosystems of Vorkuta tundra]// III International Conference “Cities of the Arctic Zone and Environment, Vorkuta, 2003. Р. 127–130.

11. Evseev A., Krasovskaya T., Belousov S. Revealing and mapping of nature management conflicts in the northern Yakutia advanced development zone of the Russian Arctic// International conference InterCarto. InterGIS–26, 2017 Tbilisi University, Tbilisi. Р. 52–55.URL: http://doi.org/10.35595/2414-9179-2020-1-26-68-79

12. Evseev A.V., Krasovskaya T.M., Tikunov V.S., Tikunova I.N. Revealing of land use conflicts at indigenous population territories in the Russian Arctic using atlas information systems // Methodology Geoinformatics &Geostatistics: An Overview, 2018, 6, (1), 1–6. URL: http://doi.org/10.4172/2327-4581.1000180

13. Evseev A., Krasovskaya T., Tikunov V., Tikunova I.Planning sustainable economic development in the Russian Arctic // ISPRS International Journal of Geo-Information, 2019, 8, p. 357–365. URL: http://doi.org./10.3390/ijgi8080357

14. GEO5. The Global Environment Outlook: Environment for the Future We Want. (2012). [Electronic resource]. URL: http://www.unep.org (Assessed 5.03.2020).

15. Good Practices for Environmental Impact Assessment and Meaningful Engagement in the Arctic/Arctic Environmental Impact Assessment (EIA) Project final report. 2019, 65 p. [Electronic resource]. URL: https://oaarchive.arctic-council.org/handle/11374/2377 (Assessed 15.01.2020).

16. Gundelsweileri, G., T. Bartoschek, L.A.C. Marques de Sá Development in the German WEF: blockchain beyond the hype// World Economic Forum Bol. Ciênc. Geod., sec. Comunica ções, Curitiba, 2007 13, (2), p. 423–432, http://www3.weforum.org/docs/48423.

17. Gvishiany A.D., Kaftan V., Krasnoperov R. Geoinformatika I systemnyanalys v geofizuke I [Geoinformatics and systems analysis in geophysics and geodynamics]. Izvestiya Physics of the Solid Earth, 2019, 55 (1). Р. 33–49. URL: http://doi.org/10.1134/S1069351319010038

18. Hannon B, Limburg K, Naeem S, De Groot R, Wilson M, Boumans R. A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services// Ecological Economics, 2002, 41(3). P. 393–408.

19. Hölting L., Felipe-Luci M., Jacobs S. et al. Measuring ecosystem multifunctionality across scales // Environmental Research Letters, 2019. November. URL: http://doi.org/10.1088/1748-9326/ab5ccb

20. Liss O.L., Abramova, L., Aletov, N.A. Berezina, L.I. Inisheva, T. V. et al Bolotnye Systemy Zapadnoy Sibiry I IhPrirodoohrannoe Znachenie [Western Siberia Bogs System and their Nature Conservation Status]. Moscow: Moscow University Press, 2001. 584 p.

21. MacKenna T., Blaney R., Brooker B. et. al. (2019). Scotland’s national capital assessment index: tracking nature’s contribution to national well-being// Ecological Indicators, 2019, 107, 105645. URL: http://doi.org/10.1016/j.ecolind.2019.105645

22. More Laptevyh. Ecologichesky Atlas [The Laptev Sea. Ecological Atlas] Moscow: Rosneft’, 2018. 300 p.

23. Nazional’ny Atlas Arctiki [National Atlas of the Arctic] Moscow: Roskartografia. 2017. 495 p.

24. Odum M., Odum Eu. Essence of Place. USA: Univ of Georgia Museum, 2000. 129 p.

25. Oprunenco A., Akmeemana C. (2018). Using blockchain to make land registry more reliable in India// LSE Business Review, 2018. [Electronic resource] https://www.undp.org/blog/using-blockchain-make-land-registry-more-reliable-india (Assessed: 20.09.2020).

26. Plastic positive (Data set). [Electronic recourse] http://www.plastic-positive.com (Assessed: 20.09.2020).

27. Regen network: a global marketplace & contracting platform for earth’s ecosystem assets, services, and data. Data set [Electronic recourse]. URL: http://www.region.network (Assessed: 20.09.2020).

28. Rosstat [Federal Statistics service]. [Electronic Recourse]. URL: https://www.gks.ru/ (Assessed: 15.12.2021).

29. Stefanović M., Pržulj D., RisticS., Pržulj D., Stefanović D. (2018) Blockchain and land administration: possible applications and limitations// International scientific conference on contemporary issues in economics, business and management (EBM) 2018, Kragujevac, Serbia. [Electronic recourse]. URL: http://ebm.ekfak.kg.ac.rs/EBM2018 (Assessed: 18.12.2021).

30. Suharevskaya A., Kantyshev. Rosreestr ispol’zoval tehnologiu blokchein [Rosreestr used blockchain technology] Vedomosti, 2018, February,8. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2018/02/08/750276

31. Swetnam, R.D., Fisher B., Mbilinyi P. Munishi K, Willcock S Ricketts T., Mwakalila S., Balmford A., Burgess N., Marshall A., LewisS. (2011) Mapping socio-economic scenarios of land cover change: a GIS method to enable ecosystem service modelling// Journal of Environmental Management, 52. Р. 563–584. URL: http://.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.09.007

32. Tishkov, A.A., Belonovskaya, E.A., Vaisfeld, M.A., Glazov, LappoP.M., Morozova E.G., Pokrovskaya O.V, TertitskyI.V., Titova G.M., Tsarevskaya S.V. Regional’ nyebiogeograficheskii effect “bystryh” klomaticheskihizmeneiypp v RossiiskoyArctike v 21 v. [Regional biogeographic effects of “fast” climate changes in the Russian Arctic in the 21st century]. Arctic: ecology and economy, 2020, 2 (38), p. 21, 31–44. URL: http://doi.org/10.25283/2223-4594-2020-2-31-44

33. Tishkov V., Novikova N., Pivneva E. KorennyenarodyRossiskoyArctiki [Indigenous peoples of the Russian Arctic] Herald of the Russian Academy of Sciences,2015 85(3), 278–286. URL: http://doi.org/10.1134/S1019331615030181 (In Russ.).

34. Torun A. Hierarchical blockchain architecture for a relaxed hegemony on cadastre data management and update: a case study for Turkey // UCTEA International Geographical Information Systems Congress,Adana, 2017. Р. 1–11.

35. Walker M. Green Energy on the Blockchain: WePower is a Renewable Energy Trading Platform Connecting Buyers and Producers while Saving Money and Time [Electronic recource]. URL: http://www.wepower.com (Assessed 20.12.2020).

36. Zamyatina N., Goncharov R. Arcticheskaya urbanizazia: fenomen I sravnitel’ny analys [Arctic urbanization: phenom enon and comparative analysis]. Vestnik Moscow State University, (ser 5 – Geography), 2020 4. Р. 69–82. URL:http://www.vestnik5.geogr.msu.ru