Интегральная оценка эффективности регионального природопользования

Введение: Учитывая все нарастающие тенденции, связанные с ухудшением природной среды приоритеты, заложенные в модель устойчивого развития, смещаются в сторону долгосрочного сохранения биосферы и природного потенциала. Ключевым направлением для реализации данной задачи должны быть процессы, направленные на развитие ресурсосбережения природных активов. Материалы и методы исследований: Для оценки сопряжения производственных и деградационных процессов предложено использование коэффициента сопряжения, учитывающего разнонаправленный характер этих процессов. Выявлена и представлена в графическом виде особенность связи производственных процессов с экологическими и ресурсосберегающими параметрами. Результаты исследований и их обсуждение: Обобщенные результаты исследований показывают, что наиболее справедливым и эффективным для оценки естественного качества природных ресурсов является многоэтапный подход с элементами прогнозной продуктивности /-го природного ресурса. Предложенный авторами макет баланса продуктивности позволяет определить изменение уровня продуктивности земель с целью предотвращения дегарадиционных процессов. Выводы: Проведенные в работе расчеты с использованием баланса питательных веществ показали дефицит питательных веществ в почвах Ставропольского края. Авторами сделан вывод, что для определения существующего в территориальном образовании типа природопользования целесообразно использовать коэффициент экологической опасности, применяя его с учетом особенностей экологического зонирования.

баланс продуктивности земель, деградационные процессы, природопользование, природная среда, эколого-производственный процесс

1. Белоусов А.И., Близно Л.В. Эколого-экономический учет и оценка эффективности природопользования / А.И. Белоусов, Л.В. Близно // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2015. №6 (51). С. 37-41.

2. Бобров А. Л., Папенов К. В., Направления социально-экономического развития России/А. Л. Боборов, К. В. Папенов // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 2013. №4. С. 101-118.

3. Бобылев С. Н., Захаров В. М. Экосистемные услуги и экономика. М.: Типография Левко, Институт устойчивого развития / Центр экологической политики России, 2009. 72 с.

4. Варанкин В. В. Методологические вопросы региональной оценки природных ресурсов. М., 1974. 205 с.

5. Китиева М. И. Необходимость определения экономической ценности природы / М.И. Китиева // Colloquim-journal. 2018. №3-3 (14). с. 19-21.

6. Кулинцев В.В., Годунова Е.И., Желнакова Л.И. Система земледелия нового поколения Ставропольского края: монография. Ставрополь: АГРУС Ставропольского государственного аграрного университета, 2013. 520 с.

7. Папенов К. В. Экономика и природопользование (социально-экологический аспект): Монография. М., 2010. 196 с.

8. Рюмина Е. В. Экономическое обеспечение природоохранной деятельности / Е. В. Рюмина // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2010. № 3 (60). с. 58-68.

9. Шелухина Е.А. Анализ эффективности использования земельных ресурсов в овцеводстве в условиях экологизации / Е.А. Шелухина // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 28 (283). С. 30-37.

10. Экономика устойчивого развития: учеб. Пособие // Т. А. Акимова, Ю. Н. Мосейкин. М.: Издательство «Экономика», 2009. 430 с.

11. Экономика природопользования: Учебник / Под ред. К. В. Папенова. М., 2008. 324 с.

12. Белоусов А.И. Экономическая эффективность систем природопользования в региональном АПК / А. И. Белоусов: автореф. дис..докт. экон. наук: 08.00.19 // РГБ - 2020 г (электронный ресурс) https://dlib.rsl.ru/viewer/01000237490.

13. Плаксина А. В. Совершенствование инновационного механизма рационального использования природных (земельных) ресурсов / А.В. Плаксина: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 // РГБ - 2020 г. (электронный ресурс) https://dlib.rsl.ru/ viewer/01004847121.

14. Kostas Bithas. Sustainability and externalities. Is the internalization of externalities a sufficient condition for sustainability? // Ecological Economics / International society for ecological economics. 2011. August. pp. 1703 - 1706.